故宮翠玉白菜禮品「中國製」風波，本來小事一樁，但立委咬住不放，故宮隨即要求廠商改標籤為「台灣設計」。但仍有青年學生接棒抗議，先是責問台北故宮是否「北京故宮分院」，還以「刀斬翠玉白菜」以示不屑「中國貨」，又盯住大陸旅遊團發放「拒買中國貨」傳單。而這一切，都以「我愛ＭＩＴ」的名目行之。
青年學生「愛用國貨」，原是好事，尤其此刻應振興內需經濟，誰不愛ＭＩＴ呢！不過，大學生，有知識更要有常識，「愛台灣」跟「愛台灣製」不全是同一回事。關於ＭＩＴ，有幾個問題要澄清一下，也有好幾個老師可以去請教一下。
第一個老師是諾貝爾獎得主的經濟學家密爾頓．佛里曼。他有個著名的「鉛筆」故事，已成經典教材。佛里曼說，縱然是簡單商品如一支鉛筆，也不可能以一人一國之力完成。光是筆身的木材，從伐木場開始，連鋸樹的電鋸都要溯及不鏽鋼和某處的鐵礦原料；而筆心的鉛，可能來自南美某石墨礦場；筆頭橡皮擦，可能源自馬來西亞樹膠；還有內裡黏合的膠，外殼塗上的漆……。這整個過程，牽涉全球成千上萬的人力投入，透過「看不見的手」組合而成。此乃佛里曼所稱自由市場之美。這個「鉛筆理論」已經過無數的詮釋和演繹，約三年前台灣翻譯出版的「一件Ｔ恤的全球經濟之旅」，講的是同樣道理。
第二個老師，可以去找施振榮或陳立恆，或任何一位台灣自創品牌的企業家。高科技如宏碁，有那一部電腦敢說是從頭到腳ＭＩＴ？從晶片到外殼，組裝成品送到消費者手中，一定是「聯合國」的產品。又如近年爆紅的法藍瓷，設計與營運總部在台北，工廠則在中國廈門和景德鎮，「法藍瓷景德鎮園區」去年產品達一百萬件，熱銷全球。這樣的「台灣之光」也免不了「中國製」，有什麼好異議的嗎？
第三個例子，是最近一則挺好笑的新聞。有崇尚名牌者，氣沖沖拿了兩件亞曼尼Ｔ恤前去店裡質問。一件是「中國製」，另件標籤「義大利製」的反而較便宜。原來「義大利製」才是仿冒品，因為亞曼尼已經不再在義大利本地生產Ｔ恤了。類似例子不可勝數。英國以風衣著名的老牌Burberry，移廠到中國，也曾在英國民眾間引起議論；但英國人就算感傷，也不致遷怒於中國。
愛用國貨，本意是不錯的。但全球化到如此地步，其實很難有什麼產品是百分百的「本國製」。ＭＩＴ曾行遍全球，為台灣賺進不少外匯，但台灣人心知肚明，絕大多數的ＭＩＴ乃接單製作的代工產品，難謂真正的台灣驕傲。國外一打噴嚏，台灣就感冒，原因正在於此。多少年來，台灣喊產業升級，希望往代工製造的「上游」走，現在總算建立了一點成績。也因此，諸如禮品、紀念品那些小玩意，從ＭＩＴ變成了Made in China，未必值得我們捶胸頓足。果真做到以台灣為上游，把低階的代工交給大陸廠，不正是台灣產業升級的實踐嗎？有什麼好表現「民族義憤」呢？
中國製產品，的確還未能全面確立信譽，如果是黑心商品，也應該抗議。只不過，這次翠玉白菜禮品的例子裡，單挑故宮找碴，恐怕抗議者另有醉翁之意。台灣有人有反中情結，不是不能理解，但今天全球化之下的經濟分工，不但必要，且能兩蒙其利。按照佛里曼的想法，自由市場的力量足以促成世界和平呢。另一位佛里曼，寫「地球是平的」的湯瑪士．佛里曼，也曾大力推銷「黃金拱門理論」，說有麥當勞的國家（表示融入全球市場）不會相互打仗。這樣說起來，由台灣下單走到Made in China，對兩岸都不是壞事。大學生愛台灣，要有正確的知識基礎才是。 【聯合報╱社論】
留言列表
